Une épine dans le pied des takfiri

Cheikh el 'abbad fut interrogé dans la mosquée du prophète dans son cours sur l'explication de sounan abi daoud le 16/11/1430 :

Le remplacement de la chari'a par les lois inventées est du koufr en lui-même ?

Ou bien faut-il l'istihlal du coeur et la croyance en sa permission ?

Il y a-t-il une différence entre juger une fois par autre que ce qu'Allah a révélé et faire des législations générales toutes en croyant la non permissivité de ceci ?

Réponse :

Il apparaît qu'il n'y a aucune différence entre juger dans une question, ou dix, ou cent, ou mille, ou plus, ou moins, pas de différence, tant que la personne se considère fautive et qu'elle a fait quelque chose de répréhensible, une désobéissance, et elle craint le péché, c'est du koufr douna koufr (كفر دون كفر).

Par contre avec l'istihlal (الإستحلال), même dans un seul sujet, il rend licite juger par autre que ce qu'Allah a révélé, il devient mécréant.

traduit par SalafiSenegal

 وسئل الشيخ عبد المحسن العباد البدر – حفظه الله -في المسجد النبوي في درس شرح سنن أبي داود بتاريخ :

16/11/1420

هل استبدال الشريعة الإسلامية بالقوانين الوضعية كفر في ذاته؟

أم يحتاج إلى الاستحلال القلبي والاعتقاد بجواز ذلك؟ وهل هناك فرق في الحكم مرة بغير ما أنزل الله، وجعل القوانين تشريعاً عاماً مع اعتقاد عدم جواز ذلك؟

فأجاب: يبدو أنه لا فرق بين الحكم في مسألة ، أو عشرة ، أو مئة ، أو ألف – أو أقل أو أكثر – لا فرق ؛ ما دام الإنسان يعتبر نفسه أنه مخطئ ، وأنه فعل أمراً منكراً ، وأنه فعل معصية ، وأنه خائف من الذنب ، فهذا كفر دون كفر , وأما مع الاستحلال – ولو كان في مسألة واحدة ، يستحل فيها الحكم بغير ما أنزل الله ، يعتبر نفسه حلالاً ؛ فإنه يكون كافراً . اهــ

Cheikh ‘Abdel Mouhsin Ibn Hamed Al 'Abbâd Al Badr - الشيخ عبدالمحسن بن حمد العبَّاد البدر