156 articles avec groupes egares - الفرق الضالة

Quant à l’exagération dans la croyance, cela revient à dépasser les limites au sujet de ce qu’Allâh تعالى a légiféré concernant les sujets relatifs à celle-ci.

 

En effet, Allâh تعالى n’a révélé le livre et n’a envoyé l’élu que pour que la religion lui soit entièrement consacrée.

 

Quant à l’exagérateur, il ne se contente pas de ce qu’Allâh تعالى a révélé dans sa législation parfaite, mais il s’attelle plutôt à rajouter à ce qu’Allâh a légiféré et à diverger de ce que visait le législateur concernant la facilité et l’aisance accordée aux serviteurs soumis aux obligations et aux interdits en durcissant tout cela à la fois pour lui ainsi que pour les autres et en rattachant cette attitude à la législation d’Allâh تعالى.

 

[…]

 

Et parmi les meilleurs exemples de ce genre d’exagération, il y a celle des khawarij qui sont un groupe égaré dans la communauté islamique connu depuis l’aube de l’islam.

 

Ils représentent une faction chez qui leur exagération les a conduit a assimiler le pécheur à celui qui était tombé dans la mécréance en Allâh تعالى.

 

Cette exagération dans leur croyance les a poussé à commettre toute une série de crimes et de faits ignobles à l’encontre de la communauté islamique parmi lesquels : 

 

-Cela les a conduit a rendre mécréants les détenteurs de l’autorité musulmane pour le simple fait qu’ils soient tombés dans des péchés.

 

-A avoir ensuite rendu mécréants tout ceux qui n’étaient pas convaincus de leur avis parmi les musulmans, ils ont donc rendu mécréantes les sociétés musulmanes.

 

-Enfin, ils ont combattu les musulmans, se sont révoltés contre leurs gouverneurs et de cette manière se sont répandues l’injustice, la transgression et l’affaiblissement de la force musulmane.

 

Ceux là ont commis tout cela à cause de leur exagération dans la religion d’Allâh تعالى.

 

مظاهر الغلو في الاعتقاد و العمل و الحكم على الناس

✅ Traduit par SalafIslam.fr

 

الغلو من الاعتقاد

أما الغلو في الاعتقاد: فهو مجاوزة الحد فيما شرع الله تعالى من الأمور الاعتقادية فإن الله تعالى إنما أنزل الكتاب وبعث المصطفى ليكون الدين كله لله، والغالي لا يكتفي بما أنزل تعالى من الشريعة الكاملة، بل يسعى إلى الزيادة على ما شرع الله، ومخالفة ما قصده الشارع من التيسير على المكلفين إلى التشديد على نفسه وعلى غيره، ونسبة ذلك إلى شرع الله تعالى . والغلو في الاعتقاد أخطر أنواع الغلو؟ ذلك بأن الاعتقاد درجة عالية من جزم القلب بما فيه من رأي أو فكر أو شرع، فأصعب ما يكون انتزاعها؛ لأن صاحبها يدافع عنها كما يدافع عن دمه وماله وعرضه، ومعلوم أن الغالي إنما يعتقد ما يتوهم أنه شرع الله وليس كذلك، بل إنما يعتقد فكرا أو رأيا مصدره الهوى . ومن هنا كان تحذير علماء المسلمين من أهل ال بدع والأهواء أكثر من تحذيرهم من أهل المعاصي والفسوق فالضرر الحاصل بالغلو في الاعتقاد أعظم من الضرر الحاصل بالغلو في العمل
ومن أبرز الأمثلة على هذا النوع من الغلو : غلو الخوارج وهم الفرقة المعروفة في جسم الأمة الإسلامية منذ العصر الأول : إﻧﻬم فئة قادهم الغل و في الحكم على صاحب المعصية إلى إلحاقه بمن وقع في الكفر بالله تعالى فكان هذا الغلو الاعتقادي دافعا لهم إلى سلسلة من الجرائم الكبرى بحق الأمة الإسلامية
أ)- حيث دفعهم إلى تكفير حكام المسلمين بمجرد الوقوع في المعاصي
ب)- ثم تكفير عامة من لم يقنع بقولهم هذا من المسلمين، فكفروا اﻟﻤﺠتمعات المسلمة
ج)- فقاتلوا المسلمين، وخرجوا على حكامهم . وهكذا صور كثيرة من الظلم والاعتداء وإيهان قوة المسلمين، ارتكبها هؤلاء لأجل غلوهم في دين الله تعالى

Cheikh 'Abdas Salam Ibn Barjass - الشيخ عبد السلام بن برجس آل عبد الكريم

(Mercredi 3 Juin 2015)

Aveu du lien d'Al-Qaïda et des Frères Musulmans par Abu Mohamed Al Joulâni (Chef du groupe terroriste Jabhat An-Nosra affilié à Al-Qaida) lors de son interview avec Ahmed Mansour (journaliste de la chaine Al-Jazeera)

 

Ahmad Mansour :

 

Dans mes discussions avec vous et dans ce que j'ai lu de votre pensée pendant la préparation de cet entretien, vous évoquez souvent les frères musulmans.

 

Une chose m'a frappé, c'est de vous voir souligner que la pensée d'Al-Qaida n'est pas très différente de celle des frères musulmans, telle quelle a été élaboré par Hassan Al-Banna et dont plusieurs idées ont été formulés par Sayyid Qotb.

 

Notamment, les slogans du djihad : "Le djihad (guerre sainte) est notre voie", "Le djihad sur la voie d'Allah est notre voeu le plus sublime".

 

Ahmad Mansour déduit que le mouvement des frères Musulmans et Al-Qaida (c'est à dire le Front Al-Nosra) sont une seule et même entité, tous deux ouisent à la même source : Hassan Al-Banna et Sayyid Qotb. Le bel aveu enfin !

 

Ahmad Mansour :

 

Pourquoi n'avez-vous pas déclaré faire partie des Frères Musulmans au lieu de faire allégeance à Al-Qaida, ce qui a mécontenté de vous pas mal de monde ?

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

J'affirme pour commencer que nous différons beaucoup des Frères Musulmans.

 

Ahmad Mansour :

 

En quoi ?

 

Dans la pensée vous n'êtes pas différents.

 

Non, vous n'êtes pas différents "s'il vous plaît Joulâni, ne dites pas que vous différez de nous (Frères Musulmans)."

Et Mansour de poursuivre pour souligner son idée...

 

Ahmad Mansour :

 

Dans vos instituts aussi, que j'ai pu visiter, vos centres d'entraînements des moudjahidouns (combattants), vous enseignez la pensée de combat des Frères Musulmans et les écrits de Sayyid Qotb.

 

Vous enseignez les même programmes éducatifs établis par les Frères Musulmans.

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

C'est-à-dire, nous enseignons la pensée des Frères Musulmans, l'ouvrage de Sayyid Qotb par exemple...

 

Enfin un aveu explicite !

Mais c'est plus qu'un aveu !

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

Certes, les Frères Musulmans ont dévié...

 

Car l'Islam n'accepte pas qu'on fasse partie d'un parlement et qu'on jure de respecter de telles constitutions.

 

Nous avons la pensée d'Allah le Très-Haut à respecter.

 

Les discours des hommes, eux, ne sont pas à respecter.

 

Quand ils se sont engagés dans de telles voies, les Frères Musulmans se sont certainement écartés de la voie que nous avons évoqué.

 

Nous pensons que le salut se trouve dans le djihad dans le sentier d'Allah 'aza wa djel et dans le combat et non pas dans les batailles électorales et politiques...

 

Ahmad Mansour :

 

Et qu'en est-il de la constitution des Etats ?

 

Le combat conduit d'habitude à la destruction, qu'en est-il de la construction ?

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

Nous voulons sortir d'une réalité présente, nous voulons supprimer cette injustice, supprimer cet ennemi qui nous provoque, la construction vient après.

 

Dans les zones libérées, nous combattons et construisons dans le même temps.

 

Vous avez vous-même circulez dans ces zones.

 

Tous les gens y vivent dans un état misérable et nous, nous leur fournissons, éléctricité, de l'eau, du blé, de la farine, nous leur apportons la justice, la sécurité, la protection et la police.

 

Etc, etc, il veut dire : "Nous sommes là à la place de l'Etat".

Et bien sûr, Ahmad Mansour ne conteste pas la suppression de l'Etat, mais livre son propre avis sur cet Etat.

 

Ahmad Mansour :

 

J'ai vu en effet que les gens, deux ou trois jours après chaque bombardement, se mettaient à nettoyer et à reconstruire, dans certaines zones je leur ai dis...

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

Oui, la vie doit continuer...

 

Ahmad Mansour :

 

Je leur ai dit que les avions pourraient revenir, ils m'ont répondu qu'ils reconstruiraient à nouveau.

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

C'est cette volonté qui devrait se répandre chez tous les peuples !

 

Bravo Ahmad Mansour !

C'est le message que vous vouliez faire parvenir à vos camarades (Frères Musulmans) : Rejoignez cet etat, car nous sommes avec eux sur la même voie que Sayyid Qotb.

Et pas d'autre voie que la violence !

Mansour laisse Joulâni adressé lui-même cet appel aux Frères Musulmans.

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

Voyez les Frères Musulmans qui se sont soumis à la volonté de l'occident et se sont identifiés à lui plus qu'il ne leur demande.

 

Prenons l'exemple de Morsi, il a combattu les moudjahidouns au Sinai, il a accepté les accords de Camp David et les propositions des Nations Unies.

 

Au lieu de gouverner avec les lois d'Allah et il a admis le parlement et les élections et tout ce que voulaient les Etats-Unis d'Amérique.

 

Et puis, quelle a été sa récompense ?

 

Ce n'est pas Al-Sissi qui a renversé Morsi mais les Américains, dans les mains desquels Al-Sissi n'était qu'un instrument, qui l'ont renversé.

 

C'est pourquoi cette voie n'est pas la bonne.

 

Et nous, nous espérions qu'arrive le jour ou les Frères Musulmans découvrent que le programme qu'ils suivaient était erroné.

 

Maintenant, ils devront retourner à leur pratique d'origine et porter les armes, car le djihad est notre voie, ils devront porter les armes et combattre comme des moudjahidouns, suivre cette voie et chasser ces gouverneurs...

 

Ahmad Mansour :

 

Vous appelez donc les Frères Musulmans à suivre une autre voie que celle qui disait : "Notre pacifisme est plus fort que les balles".

 

Abou Mohammed Joulâni :

 

Certainement, car à quoi a servi leur pacifisme sinon à sceller leur fin ?

 

Sinon à sceller leur fin ? Et ouvertement à la violence ! 

Pourquoi tant de silence sur ce rôle destructif ?

 

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

Question :

 

Certains disent que la présence du parti des Frères Musulmans au pouvoir est meilleure que celle des laïcs du point de vue de l’application de la Shari’ah et de la religion, comme en Égypte et dans d’autres pays dans lesquels ils ont établi un gouvernement.

 

Est-ce que cette parole est correcte ?

 

Réponse :

 

Je dis : théoriquement, cette parole… je la lis encore une fois :

 

«La présence du parti des Frères Musulmans au pouvoir est meilleure que celle des laïcs, comme c’était le cas en Égypte, du point de vue de l’application de la Shari’ah et de la religion.»

 

Je répète la question une deuxième fois.

 

Le Sheikh Fouad l’a lu deux fois et moi deux fois et selon la Sounnah du prophète صلى الله عليه وسلم lorsqu’il parlait, il répétait sa parole trois fois pour être bien compris.

 

Je vais la répéter quatre fois à cause de la faiblesse de son explication, il dit :

 

«La présence du parti des Frères Musulmans au pouvoir est meilleure que celle des laïcs, comme c’était le cas en Égypte», du point de vue de quoi ?

 

Nous allons débuter par la fin pour que ce ne soit pas oublié : « …du point de vue de l’application de la Shari’ah et de la religion.»

 

Je dis oui, cette question, est une parole vraie, théoriquement, à 100%.

 

Personne ne peut s’objecter à cela excepté un hérétique ou quelqu’un à qui on a enlevé la raison.

 

Qui s’objecterait à l’application de la Shari’ah et de la religion ?

 

Est-ce que quelqu’un qui a de la religion dans son cœur va s’objecter à l’application de la Shari’ah et de la religion ?

 

Il n’y a pas un musulman qui s’opposerait à l’application de la Shari’ah et de la religion sur le plan de la théorie scientifique et de la parole avec la langue, « du point de vue de l’application de la Shari’ah et de la religion. »

 

Mais je dis à celui qui dit cela et de qui cette parole a été citée :

 

Ces Frères Musulmans ont trois états :

 

- Un état avant d’obtenir le pouvoir.

- Un état lorsqu’ils ont le pouvoir.

- Un état après avoir quitté le pouvoir.

 

1- En ce qui concerne leur état avant d’obtenir le pouvoir

 

Ils ont eux-mêmes exprimé explicitement que l’application des peines ne fait pas partie de la Shari’ah.

 

Donc du point de de l’application de la Shari’ah, est-ce cela la Shari’ah ?

 

Est-ce que c’est cela la Shari’ah ?

 

Je vous demande, répondez vous-même !

 

La parole vous est adressée. Maintenant le questionneur dit, en citant la parole de ce frère, il dit : « …du point de vue de l’application de la Shari’ah et de la religion ».

 

Je vous demande : est-ce que les paroles des Frères Musulmans que je vous ai citées, et j’ai laissé de côté plusieurs de leurs citations, est-ce cela l’application de la Shari’ah et de la religion ?

 

Hein ?

 

Répondez ?

 

Maintenant ils disent : « l’application de couper la main du voleur et la flagellation ne font pas partie de la Shari’ah, ce ne sont que des règles et des Ijtihaadaats (opinions basées sur des efforts rationnels) dans le Fiqh. »

 

Est-ce cela la Shari’ah ?

 

Est-ce cela la religion ?

 

C’est ce qu’ils ont exprimé avant de prendre le pouvoir !

 

2 - D’accord maintenant leur état lorsqu’ils ont le pouvoir

 

Écoutez… Non !

 

Avant cela je vous ai mentionné leur paroles au sujet des chrétiens : que ce ne sont pas des Moushrikounes, les chrétiens de l’Égypte ne sont pas des Moushrikounes et d’aller dans leurs églises et de leur offrir une église et de l’inaugurer et ainsi de suite… et que la divergence entre nous et eux, n’est pas dans la dynamique de la croyance. Ils ont dit cela avant d’avoir le pouvoir.

 

Une fois qu’ils ont eu le pouvoir en Tunisie, et ils sont une des branches des Frères Musulmans… je reviendrais à l’Égypte par la suite… ils ont étés interrogés : À l’époque de Ben ‘Ali, ces bars et ces magasins d’alcool étaient présents et (vous avez critiqué cela) en disant ce que vous avez dit.

 

Maintenant que le front Islamique est au pouvoir, l’association An-Nahdah, c’est cette femme espagnole chrétienne qui est chef d’un des partis travailleurs en Espagne, lors du séminaire des travailleurs qui est organisé chaque année ou tel nombre de fois… j’ai oublié…

 

Cette fois-ci ce séminaire avait lieu en Tunisie et c’était un peu avant les examens de fin d’année scolaire passée, même si l’année du calendrier Hijrah n’est pas encore terminée jusqu’à présent, nous sommes encore dans la même année… cette femme est venue et elle a constaté, elle s’attendait à trouver des changements en Tunisie, et que le gouvernement Islamique allait appliquer l’Islam et que les magasins d’alcool seraient fermés.

 

Ceci est ce qu’il y a de plus populaire de ce qu’elle a remarqué et elle n’a rien vue de changé.

 

Elle fit part de son étonnement au porte-parole du parti et il lui dit : Non, non, non, pour nous il y a une distinction entre l’Islam de gouvernance et entre… il y a une différence entre l’Islam de la gouvernance et l’Islam du contrôle.

 

Tout cela fait partie des libertés individuelles.

 

Il dit : nous ne forçons pas les gens et nous ne nous opposons pas aux libertés individuelles des gens.

 

Nous n’imposons pas l’Islam aux gens.

 

C’est-à-dire que de fermer les commerces d’alcool, cela est du contrôle, ce n’est pas le jugement de la Shar’iah.

 

Cette réponse verbale est la même que la parole de Moursi lorsqu’il a parlé de la question de couper les mains et de la flagellation.

 

Il dit : cela ne fait pas partie de la Shari’ah, ce ne sont que des Ijtihaadaats (opinions basées sur des efforts rationnels) dans le Fiqh.

 

Cette affaire pour eux, l’Islam de la gouvernance, qu’est-ce que c’est ?

 

Que le parti des Frères Musulmans soit au pouvoir !

 

Tandis que le contrôle, c’est ce qu’ils entendent par le jugement selon la Shari’ah.

 

Alors pouvons-nous dire qu’ils ont jugé selon la Shari’ah et la religion ?

 

Cette personne dit dans sa question : « …du point de vue de l’application de la Shari’ah et de la religion »

 

Est-ce que ces gens-là ont appliqué la Shari’ah et la religion ?

 

Ils n’ont jamais appliqué la Shari’ah et la religion.

 

Voilà donc leur parole avant d’obtenir le pouvoir et voici leur parole une fois au pouvoir.

 

3 - Et leurs paroles après avoir quitté le pouvoir

 

Vous en avez entendu une partie, pour eux, le départ de leur parti équivaut au Shirk avec Allah et la destruction de la Ka’bah pierre par pierre est moins grave que de les enlever du pouvoir.

 

Prend comme exemple de cette fausseté ce que j’ai mentionné un peu plus tôt. Alors où est cette application de la Shari’ah et de la religion ?

 

Où est-elle ?

 

Nous n’avons pas vu l’application de la Shari’ah et de la religion, car ils persistent, avant, pendant et après le pouvoir, le troisième état, ils ont persisté à travers cela à contredire la Shari’ah.

 

Lorsque c’est terminé pour eux et que le pouvoir leur a été retiré et qu’un plus fort qu’eux a pris le dessus, la Shari’ah dans ce cas t’ordonne d’être patient [1].

 

Eux ils ont dit : Non !

 

Nous devons obligatoirement retourner au pouvoir légitime.

 

D’accord alors pourquoi n’avez-vous pas dit avant ce que vous dites aujourd’hui : que la révolte n’est pas permise contre Moursi ?

 

Pourquoi ne disiez-vous pas que la révolte n’est pas permise contre Housni ?

 

Pourquoi ne disiez-vous pas que la révolte n’est pas permise contre untel ?… oubliez Housni… untel et untel et untel ?

 

Et pourquoi vous ne disiez pas à propos de tous les dirigeants musulmans de manière générale qu’il n’est pas permis de se révolter contre eux ?

 

L’Islam c’est eux seulement !

 

Et les Hadiths au sujet des Khawaarijs ont tous été cités contre leurs opposants lorsqu’ils sont tombés du pouvoir.

 

Ils ont cité tous les Hadiths au sujet des Khawaarijs à propos de ceux qui se sont opposés à leur pouvoir.

 

Ils ont cité les Hadiths au sujet de l’écoute et de l’obéissance.

 

Al-Qardaawi ne savait même pas comment les lires.

 

Il les voyait probablement pour la première fois de sa vie, car avant cela il les rejetait et il parlait de ces Hadiths de sa mémoire.

 

Lorsque Moursi est parti du pouvoir, Qardawi a rassemblé les Hadiths de l’écoute et de l’obéissance au dirigeant et a fait un sermon avec ceux-ci.

 

Ceci s’est produit récemment, regardez-le, il ne savait pas comment lire ces Hadiths.

 

Il est venu dans son sermon avec les Hadiths au sujet de l’écoute et l’obéissance devant lui.

 

Car il ne les connait pas à la base, depuis longtemps et il ne les a jamais lus.

 

Alors maintenant il a voulu les lire.

 

Ils sont donc en contradiction avec la Shari’ah après avoir perdu le pouvoir.

 

Ils ont donc contredit la Shari’ah avant, pendant et après le pouvoir.

 

Le cheval pour nous est la science par laquelle nous les démasquons par l’ordre d’Allah.

 

Et le champ de bataille est présent, c’est le champ de la clarification et de l’éclaircissement et si Allah le veut, les gens de la Sounnah sont les chevaliers de ce champ de bataille, et ceux-là ne peuvent pas les faire échouer.

 

Voilà d’une part.

 

Il reste une petite chose que je voudrais indiquer : Ils disent que le pouvoir légitime leur revient en Égypte et ils disent : combien de millions, deux, trois, quatre, cinq millions, dis ce que tu veux, jusqu’à cinq millions.

 

Je ne reconnais pas cela (cette méthode pour changer le dirigeant), mais je leur réponds par la preuve qu’ils utilisent.

 

Dis : si cinq millions de personnes sont sorties avec vous pour vous supporter, quarante millions sont sortie contre vous en Égypte, du sud au nord, et même que les musulmans et les mécréants sont réunis contre vous parmi ces quarante millions.

 

Les mécréants ne sont pas pris en considération, mais cette parole (l’argument que vous utilisez) aussi ne l’est pas.

 

J’ajoute à ce petit point un autre petit point : excusez-moi, ce n’est pas grave…

 

Vous me permettez ?

 

Ce petit point que je veux vous rajouter est que ces quarante millions ou quelque, vous dites que vous acceptez les paroles des ennemis de votre groupe.

 

D’accord alors par Allah, en Égypte, tous ceux qui sont sortis selon vous sont tous des ennemis de l’Islam ?

 

Ô gens de l’Égypte, combien êtes-vous actuellement ?

 

A peu près quatre-vingt-dix millions d’habitants.

 

Est-ce ces quatre-vingt-dix millions ne sont pas musulmans à part ce groupe de cinq millions qui sont sortis ?

 

Trois millions, deux millions ?

 

Il n’y a qu’eux qui soient musulmans ?

 

C’est étonnant !

 

Cela est étonnant !

 

Si ces gens sont sortis en appelant pour que cet homme reste au pouvoir, alors qu’un nombre plusieurs fois plus grand est sorti pour l’enlever du pouvoir…

 

Comme je vous ai dit, je n’approuve pas cette méthode pour changer le dirigeant, mais du fait que vous avez utilisé la quantité comme argument, alors ils sont plus nombreux que vous.

 

Et si nous prenons la parole de leurs ennemis, d’accord, dans ce cas l’Égypte entière, toute cette nation qui est sortie, ils sont tous des menteurs ?!

 

Et ce que nous avons vu avec nos yeux, tout cela est mensonge ?!

 

Tout cela c’est de l’illusion des magiciens de Pharaon qui ont ensorcelé nos yeux pour qu’on ne puisse plus voir ou je ne sais quoi ?!

 

Dire cela est la plus fausse des faussetés et la plus impossible des impossibilités !

 

Quarante, cinquante, soixante, soixante-dix chaines de télévision qui retransmettent dans le monde entier et de celles-ci, une seule chaine de télévision est véridique ?!

 

Alors que ces soixante ou soixante-dix autres chaines sont toutes mensongères ?!

 

Cela est impossible dans tous les cas. Cela est un autre aspect !

 

C’est donc cela qui est la réalité de l’affaire !

 

Ce que vous dites à propos de ces gens n’est pas vrai, ce n’est pas la parole des ennemis.

 

L’Égypte entière s’est réunie et c’est eux qui ont fait cela.

 

Ils ont dit : « vous ne connaissez pas la réalité de ces gens-là… »

 

Je leur dis : laissons nos savants et nos Shouyoukhs de côté.

 

Il y a quelques jours vous parliez dans vos déclarations à propos d’Al-Azhar (l’université) et vous disiez quelle est une référence dans le monde musulman tout entier [2].

 

Al-Azhar a émis un communiquer dans lequel elle dit sur vous (les Frères Musulmans) que vous faites du commerce au nom de la religion.

 

C’est présent sur internet, ouvrez et vous le trouverez.

 

Vous avez entendu ce communiqué.

 

Ils disent que les Frères Musulmans font du commerce au nom de la religion ou avec la religion, alors les gens en général, de même que les religieux se sont réunis contre vous !

 

Ceux-là en Égypte, allez-vous dire qu’ils sont tous des menteurs ?

 

Voyons !

 

On dit que ce qui est rapporté par un groupe de personnes et qu’il est habituellement impossible qu’ils se soient tous mis d’accord sur un mensonge est Moutawaatir.

 

Quarante millions de personnes, ils sont tous menteurs ?

 

Voyons !

 

Ce genre de mensonge je n’ai jamais rien entendu de pareil de toute ma vie !

 

Ma barbe est devenue blanche et je n’ai jamais entendu de mensonge pareil !

 

Quarante millions de personnes sont tous des menteurs !

 

Une nation toute entière !

 

Étonnant !

 

Je le répète pour la cent et unième fois je dis, avec ma réserve et le fait que je ne me rapproche pas du tout de cette méthode pour changer le dirigeant, mais vous l’avez agréé pour vous-même, alors je l’agréé contre vous !

 

Ne soyez pas comme les Moutaffifines (les fraudeurs), lorsqu'ils font mesurer pour eux-mêmes exigent la pleine mesure et qui lorsqu'eux-mêmes mesurent ou pèsent pour les autres, [leur] causent perte.

 

Puisque vous avez dit que la liberté à précédence sur la Shari’ah, voilà le résultat !

 

Vous avez approuvé la liberté pour vous-même et voilà la liberté de quarante millions de personnes !

 

Nous demandons à Allah le succès et la guidance et je dis à celui qui a posé cette question : il semble que celui de qui tu as transmis la question soit complètement inconscient et qu’il n’est pas au courant de ce qu’il se passe.

 

Et je conclus par l’autre partie de cette réponse : Les laïcs sont laïcs depuis le premier jour.

 

C’est un Koufr clair !

 

Ils sont clairs !

 

Ils n’ont pas dit qu’ils parlaient au nom de l’Islam.

 

Il est laïc et il dit clairement qu’il est laïc.

 

Tandis que vous, vous parlez au nom de l’Islam et tous les malheurs sont fait au nom de l’Islam.

 

Ce sur quoi vous êtes ne diffère pas de l’époque précédente à propos duquel vous disiez : c’est un gouvernement laïc !

 

Vous n’avez pas ajouté de changement en quoi que ce soit.

 

En fait, vous avez même augmentez dans le mal et vous êtes venu avec des malheurs qui n’étaient pas présents auparavant !

 

En réalité, les malheurs et le mal qui existaient avant vous n’étaient pas attribués à l’Islam.

 

Par contre vous, vous l’avez attribué à l’Islam !

 

Alors je dis que de ce point de vue vous être pire !

 

Et comprenez bien, je ne dis pas que les fidèles de l’Islam sont pires que les laïcs !

 

Non par Allah !

 

Je cherche refuge en Allah contre cela !

 

Mais plutôt je dis : le danger de celui qui s’affilie à l’Islam alors qu’il est sur ce qui oppose l’Islam et il fait toutes ces choses qui sont en opposition avec l’Islam, il est pire pour l’Islam et les fidèles de l’Islam que celui qui oppose l’Islam et ne l’attribue pas à l’Islam.

 

Celui-là est laïc et il dit qu’il est laïc !

 

Il le fait au nom de la laïcité. Tandis que vous, vous faites les mêmes malheurs que ceux fait par les laïcs et vous l’attribuez à l’Islam.

 

Et je vous donne un exemple de cela pour que les choses ne soient pas ambiguës : La parole que nous avons mentionné plus tôt, l’Islam de la gouvernance et l’Islam du contrôle, c’est-à-dire l’application de la Shari’ah.

 

Il te dit : nous n’imposons pas l’Islam aux gens !

 

Cela n’est-il pas en réalité une application pratique de la laïcité ?

 

Certes ! C’est la séparation entre la religion et l’État !

 

La religion est un domaine et l’état est un domaine !

 

Il te dit : jamais !

 

Il y a une différence entre l’Islam de la gouvernance et l’Islam du contrôle.

 

Ils gouvernent mais ils n’imposent pas l’Islam, les gens restent sur leurs libertés, ils ne s’ingèrent pas dans leurs libertés !

 

Cela est la séparation entre la religion et l’État, même si vous ne le dites pas avec la langue, comme les laïcs, mais vous le pratiquez réellement, comme les laïcs.

 

Et qu’ils se fâchent comme ils veulent, nous n’avons que faire d’eux !

 

Et salut d’Allah sur le prophète Mohammad صلى الله عليه وسلم !

 

[1] Le Sheikh Zayd Al-Madkhali explique ce point dans son explication de la ‘Aqidah de l’Imam Ahmad Ibn Hanbal, Ousoul As-Sounnah, page 128, il dit :

(Il est possible que le dirigeant ait pris la gouvernance et le pouvoir en ayant le dessus sur les autres militairement. C’est-à-dire qu’il a pris le pouvoir sur un territoire parmi les territoires avec son armée et sa force militaire et personne n’a été capable de le repousser. Et cela même s’il a attaqué un dirigeant musulman. Mais du moment que le commandement lui revient et que lui et son armée ont pris cette région de force, son autorité ne doit plus être disputée après cela. Si les gens qui ont donné l’allégeance au premier Khalifah ou au premier dirigeant sont capable de le repousser, même si cela signifie de le tuer, ils doivent le faire. Mais s’ils sont incapables de le faire jusqu’à ce qu’il ait pris le dessus, alors du moment qu’il a pris le dessus, il n’est pas permis pour eux de créer du désordre et de se révolter contre lui, même s’il les contredit.)

Voilà la position de Ahlous-Sounnah wal-Jamaa’ah et des Salafs Salihs à ce sujet. Malheureusement, les Ikhwans ne sont satisfaits que par la voie des Khawaarijs.

 

[2] L’ancien recteur de l’université de Al-Azhar, ‘Ali Jumu’ah, un Ash’ari Soufi Qoubouri égaré, a dit dans une entrevue télévisé que les musulmans doivent écouter obéir au dirigeant Sisi, même s’il frappe leur dos et même s’il prend leurs biens, comme cela est mentionné dans la Sounnah de notre noble messager صلى الله عليه وسلم (Voir la vidéo).

Bien entendu, cela n’a pas du tout plu aux partisans des Frères Musulmans qui suivent la voie des Khawaarijs et des Mou’tazilahs vis-à-vis des dirigeants.

Depuis Hassan Al-Banna, jusqu’à nos jours ils ont toujours incité les musulmans à se révolter contre les dirigeants musulmans.

Le petit fils de Hassan Al-Banna, Tariq Ramadan a suivi l’égarement de son grand-père sur toute la ligne.

Il est en colère contre son « Sheikh » ‘Ali Jumu’ah, non pas parce qu’il a défendu le Shirk, l’adoration des tombes et les Bid’ahs de l’Ash’arisme et des Tourouq Soufis. Plutôt il est en colère contre lui pour avoir défendu la Sounnah du prophète Mohammad صلى الله عليه وسلم.

Voici ce que Tariq Ramadan, en accord avec la position des gens de Bid’ah comme les Khawaarijs et les Mou’tazilahs dans son attitude envers les dirigeants musulmans, dit sans le moindre respect à propos de ancien professeur ‘Ali Jumu’ah :

« J’ai toujours respecté sa connaissance profonde et la profondeur de sa pensée critique. Aujourd’hui, quand je le vois soutenir les dictateurs (Moubarak et Sissi), en fermant les yeux devant le despotisme et la corruption, en émettant des Fatwas criminelles justifiant la torture et le meurtre de personnes innocentes, je ne peux plus garder le silence. Il a même accusé les frères Musulmans de mêler la religion à la politique alors qu’il est le premier à instrumentaliser la religion pour soutenir des régimes politiques dictatoriaux! (…) Est-il possible d’être « un shaykh » sans le moindre courage de dire la vérité? Je respectais ses connaissances, il a perdu mon respect. Ainsi que tous ces soi-disant « Shûyûkhs », « ulamâ », « Mawlâna », « Imâms »… ceux qui aiment les titres, mais ne portent pas le fardeau de la fonction, ceux qui prient pour les dictateurs, ceux qui restent silencieux... »

On voit donc comment Tariq Ramadan s’en prend à ses propres références religieuses égarées et comment il devient vite effronté, insolent et insultant envers eux lorsqu’il s’agit de divergence sur des questions politiques.

Par contre, les croyances d’égarement des Soufis, et leur enseignement totalement opposé à l’Islam et au Tawhid, l’adoration des tombes et des saints, il n’a jamais rien condamné de cela!

Il s’attaque donc à la position des Salafs par rapport à ceux qu’il qualifie de dictateurs et considère cette position comme étant sans courage !

La preuve est claire que Tariq Ramadan suit la voie des Khawaarijs !

 

Source : Tiré de la conférence Makaanatous-Sounnah. 

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

 

Cheikh Mohamed Ibn Hady Al Madkhaly - الشيخ محمد بن هادي المدخلي

Ô les musulmans !

 

Votre religion est agressée pour l'éliminer et vous éliminer ; Et attention, elle est agressée par des gens de la qibla !

 

Ces khawaridjs sont les pires des créatures et de la création comme a dit le Messager d'Allah صلى الله عليه وسلم.

 

Par Allah !

 

Si les ennemis de l'islam et des musulmans sur terre dépensaient, s'ils dépensaient le poids de la terre en or, ils n'auraient pas donné une mauvaise image de l'Islam autant que le font ses enfants, ceux qui s'y affilient, et ceux qui prétendent avoir un lien avec lui !

S'ils dépensaient, par Allah ils n'auraient rien atteint de cela et Allah nous aurait renforcé sur eux.

 

Mais ceux qui disent : "la ilaha illa Allah", le jugement n'appartient qu'à Allah : Les khawarijs !

 

Ibn Kathîr a dit :

 

"Ce genre de gens sont les plus étonnants de la création d'Allah".

 

Et c'est le cas, ne vois-tu pas ces traîtres de la religion d'Allah, du Messager d'Allah, du Livre d'Allah ?

 

Ces gens-là trahissent Allah !

 

Ils combattent Sa religion en Son nom ! Au nom de Son livre ! Au nom de Son Messager !

 

Et ils prétendent être des réformateurs... qu'ils sont réformateurs alors qu'ils sont corrupteurs.

 

Nous demandons à Allah qu'Il purifie d'eux la terre.

 

Il est capable de toutes choses.

 

Traduit par Sofiane Abou Redwan
Retranscription par une soeur de l'équipe du site 3ilmchar3i.net

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

Cheikh Muhammad Sa’îd Raslân - الشيخ محمد سعيد رسلان

Évidemment les gens de l'innovation et de l'égarement accusent les Gens de la Sunnah d'irjaa, d'anthropomorphisme, d'ignorance et les accusent en les insultant.

 

Les gens de l'innovation ne se taisent pas sur les gens de la Sunnah ; Plutôt ils les insultent comme c'est le cas des Néo-Khawarijs [Al Haddaadiyyah]

 

Ils sont même aujourd'hui les gens les plus acharnés dans la critique des gens de la Sunnah.

 

Ils sont parmi les plus acharnés dans la guerre aux gens de la Sunnah car [pour eux] les savants de la Mecque, les savants de Médine, les savants du Yémen et les savants de tout le monde islamique aujourd'hui sont tous des murji'ah innovateurs.

 

Et ils ne reconnaissent qu'une seul personne à peu près et c'est Shaykh Saaleh Al Fawzaan seulement : Afin de salire derrière lui et insulter tous les gens de la Sunnah !

 

Et par Allah, ceux-là ont commencé par Shaykh Saaleh Al Fawzaan et [je jure] par Le Seigneur des cieux et j'adore Allah en affirmant qu'ils le détestent et le méprisent !! 

 

Majmûع Ash-Shaykh Rabîع Al Madkhali {2/181}

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

 

الخوارج الجُدُد - الحداديّة

قال العلامةربيع بن هادي المدخلي في مطلع كلامه عن الحدادية
طبعاً أهل البدع والضلال يرمون أهل السنة بالإرجاء ويرمونهم بالتجسيم ويرمونهم بالجهل ويرمونهم بطعون ؛ فأهل البدع لا يسكتون عن أهل السنة 
بل يطعنون فيهم كما هو حال الخوارج الجُدّد - الحدّاديّة
بل هم - الآن - من أشدّ الناس طعناً بأهل السنة ، ومن أشدّهم حرباً على أهل السنّة ؛ حيثُ إن علماء مكة وعلماء المدينة وعلماء اليمن وعلماء العالم الإسلامي كلّهم - الآن - مرجئة ومبتدعة ! ولا يعترفون إلا بشخصٍ واحدٍِ - تقريباً - وهو الشيخ صالح الفوزان فقط ؛ ليُدنّسوا من ورائه وليطعنوا في أهل السنّة جميعاً

وهم والله بدءوا بالشيخ صالح الفوزان - وربّ السماء - وأدين الله بأنهم يُبغضونه ويحقرونه

المصدر:  يُنظر : " مجموع كتب ورسائل وفتاوى العلامة المحدّث ربيع المدخلي " - 2 / 181 - 182

Cheikh Rabi’ ibn Hadi ‘Oumayr al-Madkhali - الشيخ ربيع بن هادي المدخلي

Au nom d'Allah le Tout Miséricordieux, le Tout Miséricordieux.

 

Un message à celui qui est en charge des affaires des Musulmans, qu'Allah le guide, afin qu'il sache que les Chiites Rawafidh ne peuvent pas avoir d'autorité sur les musulmans en quoique ce soit.

 

Ils ne sont pas fiables pour servir dans les troupes et les armées musulmanes, et cela car ils éprouvent la plus grande inimitié pour les Musulmans que pour leurs ennemis les Tatares.

 

De même, ils sont les ennemis des gouverneurs musulmans, et leur inimitié est telle que leur haine concernant les affaires de la religion est bien pire que leur haine basée sur les affaires mondaines, sachant que l'ennemi trahit, et mène un double jeu.

 

Si les chiite rawafidh montrent au gouverneur musulman qu'ils se repentent et qu'ils s'affranchissent du rafdh (c'est à dire leurs croyances au shirk, leur mecréance, etc) alors il ne doit pas les croire en se basant uniquement sur cette déclaration, il doit plutôt être très vigilant à leur égard.

 

Il devrait plutôt disperser leur groupe et les faire résider dans divers endroits du pays dans lesquels ils vivront parmi les Gens de la Sounnah.

 

Ceci car si leur état change ainsi que leur actions, ou bien s'ils expriment la haine et le mal qu'ils ont dans leur for intérieur, ils seront repérés et exposés.

 

Et ils ne pourront pas s'entraider dans le mal et la corruption, contrairement au cas où ils seraient tous résidents au même endroit, alors biensur ils seraient en nombre et ils seraient forts et s'entraideraient dans le blamable.

 

De plus, la majorité de leurs complots et leurs projets malsains seront connus.

 

Les Rawafidh s'unissent aux gens du mal et de la corruption en général, parmi les Qaramita, les Ismailiya, les Nussayriya et leurs semblables, c'est à dire ceux qui complotent contre les serviteurs d'Allah, les terres musulmanes et les gouverneurs musulmans.

 

Protéger les Musulmans et leurs terres du mal des Rawafidh est parmi les plus grands actes de sincérité envers Allah et Son Messager (c'est à dire s'en tenir à sa Sounnah, obéir à ses commandements et s'éloigner de ce qu'il a interdit, et croire en tout ce dont il nous a informés), cela figure aussi parmi les plus grands actes de sincérité envers les gouverneurs musulmans (c'est à dire obéir au gouverneur musulman dans le bien, faire des invocations pour eux, les conseiller en privé et ne pas se rebeller contre eux, etc) et aussi c'est un acte de sincérité envers les gens (c'est à dire aimer pour eux ce que l'on aime pour soi même, les conseiller, leur enjoindre le bien et leur interdir le mal, les prévenir de ce qui leur causera préjudice et les guider vers ce qui leur sera bénéfique dans cette vie et dans l'au-delà, etc.)

 

Traduit de l’anglais par une soeur de l’équipe du site 3ilmchar3i.net

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

 

Abrégé et légèrement paraphrasé de :

 

نصيحة الإمام ابن تيمية لولاة الأمور جهة من كان في بلادنهم من الشيعة الرافضة
الحمد لله الملك القهار، العزيز الجبار، والصلاة والسلام على عبده ورسوله محمد إمام المتقين الأبرار، وعلى آله وأصحابه البررة الأخيار، ما تعاقب ليل مع نهار
أما بعد، أيها القراء الفضلاء النبلاء ـ جعلكم الله من الناصحين الصادقين الأمناءـ
فهذه نصيحة ثمينة، وهدية غالية، ودرة جميلة، قد حوت في طياتها كلمات نيرات، وتوجيهات سديدات، وإشارات لطيفات، وتنبيهات مهمات، ووصايا جليلات، أشيعها بين أيديكم، وأضعها أمام أعينكم، سائلاً ربي وربكم أن ينفع بها الكاتب والقارئ والناشر والسامع، إنه سميع مجيب
وسيكون الكلام عنها في وقفات ست، وذلك تسهيلاً وتبصيراً، وتجميلاً وتكميلاً، وترغيباً وتحفيزاً، فأقول مستعيناً بالله الكريم القدير

الوقفة الأولى / عن قائل هذه النصيحة ومُسديها
قائل هذه النصيحة الطيبة القيمة هو
الإمام الكبير، والمصلح الجليل، والناصح الأمين، والمشفق الصادق، والعالم الجهبذ الشهير، والحافظ المتقن، والعابد الورع الزاهد
أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن تيمية الحراني الدمشقي ـ رحمه الله وأعلى درجته في عليين ـ
وقد قال عنه مؤرخ الإسلام الحافظ الذهبي ـ رحمه الله ـ في كتابه "تذكرة الحفاظ"(ترجمة رقم:1175)
الشيخ الإمام العلامة الحافظ الناقد الفقيه المجتهد المفسر البارع شيخ الإسلام علم الزهاد نادرة العصر ... وكان من بحور العلم، ومن الأذكياء المعدودين، والزهاد الأفراد، والشجعان الكبار، والكرماء الأجواد، أثنى عليه الموافق والمخالف، وسارت بتصانيفه الركبان، لعلها ثلاث مائة مجلد.اهـ
وقال الحافظ ابن حجر العسقلاني ـ رحمه الله ـ كما في "تقريظه على الرد الوافر" - ص12
وشهرة إمامة الشيخ تقي الدين ابن تيمية أشهر من الشمس، وتلقيبه بشيخ الإسلام في عصره باق إلى الآن على الألسنة الزكية، ويستمر غداً كما كان بالأمس، ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره، أو تجنب الإنصاف.اهـ
الوقفة الثانية / عن المنصوح بها
المنصوح بهذه النصيحة العزيزة الغالية الثمينة هو
ولي أمر المسلمين وحاكمهم وسلطانهم الذي ابتُليَ في بلاده برعية فيها أناس من الشيعة الرافضة
هذا وأسأل الله أن يُعز بهذا الدين جميع ولاة أمور المسلمين وحكامهم، وأن يصلح بهم أحوال المسلمين، ويقيم لهم وبهم أمر الدين والدنيا، ويعينهم على إقامة العدل في العالمين، ويدفع بهم أهل البدع والفجور والمعتدين، إنه جواد كريم
الوقفة الثالثة / عن موضوع هذه النصيحة
موضوع هذه النصيحة النفيسة السديدة هو
تحذير ولي أمر المسلمين وحاكمهم من الشيعة الرافضة، وبيان كيفية تخفيف شرورهم وضررهم على المسلمين، وعلى ولاتهم، وعلى بلدانهم
وقد اشتملت هذه النصيحة الثمينة من هذا المصلح الكبير، والفهامة المدرك الرزين، مفتي الأمة وعالمها، على أمور عدة:
أولها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ سدده الله ـ إلى أن الشيعة الرافضة لا يصلح أن يُوَلَّوا على المسلمين في شيء، ولا يصلح أن يستخدمهم في عساكرهم وجيوشهم
وذلك لأنهم أشد عداوة وضرراً على المسلمين من أعدائهم التتر، وكذلك هم أعداء لولاة أمور المسلمين، وعداوتهم عداوة دينية، والعداوة الدينية أقوى من العداوة الدنيوية، والعدو يخون ويغش ويخدع.
ثانيها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ رفع الله به السنة وأهلها ـ إلى أن الشيعة الرافضة إذا أظهروا له التوبة والبراءة من الرفض فلا يثق بهم بمجرد ذلك، بل يحتاط في أمرهم، فيفرق جموعهم، ويُسكنهم في مواضع متفرقة من البلاد يكونون فيها بين أهل السنة
وذلك لأنه إذا تغيرت الأمور، وتبدلت الأحوال، فأظهروا ما بأنفسهم من عداوة وشر عُرفوا وانكشفوا، ولم يتمكنوا من إعانة بعضهم على الشر والفساد، بخلاف ما لو كانوا في أماكن تخصهم وحدهم، فإنه يكون لهم فيها قوة وعدد، ويعين على الشر بعضهم بعضاً، ولا يُدرى بكثير من مكائدهم، ولا ما يخططون لفعله من شر
ثالثها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ أعز الله به دينه وشريعته ـ إلى أن من دين الشيعة الرافضة السعي في إفساد جماعة المسلمين، وإفساد ولاة أمورهم، ومعاونة أهل الكفر عليهم
رابعها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ دفع الله به الشر عن الإسلام والمسلمين ـ إلى أن الشيعة الرافضة أبداً يختارون ظهور كلمة الكفار على كلمة أهل السنة والجماعة، وهم دائماً مع اليهود والنصارى والمشركين ضد أهل السنة
خامسها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ أكرمه الله بنشر التوحيد والسنة ـ إلى أن الشيعة الرافضة يكونون ملجأً لعامة أهل الشر والفساد الذين يكيدون للعباد والبلاد والولاة من الزنادقة القرامطة والإسماعيلية والنصيرية ونحوهم
سادسها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ قواه الله على طاعته ـ على بعض ما قدمه الشيعة الرافضة لأعداء المسلمين من خدمات ضد أهل الإسلام والسنة وبلادهم وولاتهم
ومن ذلك
أنهم سلموا سواحل بلاد المسلمين التي كانت معهم أكثر من ثلاثمائة سنة إلى النصارى والفرنج
ومن ذلك أيضاً
أنهم دخلوا مع التتر حين غزو بلاد المسلمين وعاونوهم على سفك دماء أهل السنة، وزوال دولتهم، وسبي حريمهم، وخراب ديارهم، وقتل ولاتهم
سابعها: تنبيه ولي أمر المسلمين ـ قمع الله به الشر وأهله ـ إلى أن دفع ضرر الشيعة الرافضة عن المسلمين وبلادهم من أعظم النصح لله ولرسوله ولأئمة المسلمين وعامتهم
الوقفة الرابعة / عن مرجع هذه النصيحة
مرجع هذه النصيحة الجديرة بالاهتمام والقبول هو
جامع المسائل لشيخ الإسلام أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن تيمية
المجموعة الثامنة، الصفحات:209- 211تحقيق: محمد عزيز شمس

نشر: دار عالم الفوائد للنشر والتوزيع ـ مكة ـ بتمويل من مؤسسة سليمان بن عبد العزيز الراجحي
الطبعة الأولى 1432هـ
الوقفة الخامسة / عن نص هذه النصيحة
قال الإمام الحافظ المصلح الناصح المشفق الخبير ابن تيمية ـ رحمه الله ـ مجيباً بعض ولاة أمور المسلمين في شأن الرافضة الشيعة
وهؤلاء يلعنون السلف، ولا يستغفرون لهم، ولا يطلبون من الله منع الغل، بل يسعون في قوة الغل والبغض والعداوة لخيار أهل الإيمان
ثم إن هؤلاء يخونون ولاة أمر المسلمين في الجهاد، وحفظ البلاد، وهم أعداؤهم عداوة دينية، إذ كانوا يعادون خيار الأمة، وخيار ولاة أمورها الخلفاء الراشدين، والسابقين الأولين من المهاجرين والأنصار
والذي ابتدع الرفض كان منافقاً زنديقاً أظهر مولاة أهل البيت، ليتوسل بذلك إلى إفساد دين الإسلام، كما فعل بولص مع النصارى، ولهذا كانت الرافضة ملجأً لعامة الزنادقة والقرامطة والإسماعيلية والنصيرية ونحوهم
فلا يصلح لولاة الأمور أن يولوهم على المسلمين، ولا استخدامهم في عسكر المسلمين، بل إذا استبدل بهم من هو من أهل السنة والجماعة، كان أصلح للمسلمين في دينهم ودنياهم
وإذا أظهروا التوبة والبراءة من الرفض، لم يوثق بمجرد ذلك، بل يُحتاط في أمرهم، فيفرق جموعهم، ويُسكنون في مواضع متفرقة بين أهل السنة، بحيث لو أظهروا ما في أنفسهم عُرفوا، ولا يتمكنون من التعاون على الإثم والعدوان، فإنهم إذا كان لهم قوة وعدد في مكان، كانوا عدواً للمسلمين مجتمعين، يعادونهم أعظم من عداوة التتر بكثير
ولهذا يخبر أهل المشرق القادمون من تلك البلاد: أن الرافضة أضر على المسلمين من التتر، وقد أفسدوا مَلِكَ التتر وميلوه إليهم، وهم يختارون دولته وظهوره، فكيف يجوز أن يكون في عسكر المسلمين من هو أشد عداوة وضرراً على المسلمين من التتر؟
والتتري إذا عرف الإسلام ودُعي إليه أحبه، واستجاب إليه، إذ ليس له دين يُقاتل عليه ينافي الإسلام، وإنما يُقاتل على الملك
وأما الرافضة فإن من دينهم السعي في إفساد جماعة المسلمين وولاة أمورهم، ومعاونة الكفار عليهم، لأنهم يرون أهل الجماعة كفاراً مرتدين، والكافر المرتد أسوأ حالاً من الكافر الأصلي، ولأنهم يرجون في دولة الكفار ظهور كلمتهم وقيام دعوتهم ما لا يرجونه في دولة المسلمين، فهم أبداً يختارون ظهور كلمة الكفار على كلمة أهل السنة والجماعة، كما قال النبي صلى الله عليه وسلم في الخوارج: يَقْتُلونَ أهلَ الإسلامِ ويَدَعُونَ أهلَ الأوثان

وهذه سواحل المسلمين كانت مع المسلمين أكثر من ثلاثمائة سنة، وإنما تسلمها النصارى والفرنج من الرافضة، وصارت بقايا الرافضة فيها مع النصارى
وأما دولة التتر فقد علم الله أن الذي دخل مع هولاكو ملك التتر، وعاونه على سفك دماء المسلمين، وزوال دولتهم، وسَبْي حريمهم، وخراب ديارهم، وأخذ أموالهم، فهم الرافضة، وهم دائماً مع اليهود والنصارى والمشركين
فكيف مثل هؤلاء ولاةً على المسلمين أو أجناداً، لهم مقدم منهم في عسكر المسلمين، يأكلون أموال بيت المال، منفردين في بلاد جماعة المسلمين؟.
فمن أعظم النصح لله ورسوله ولأئمة المسلمين وعامتهم دفع ضرر هؤلاء عنهم، والله تعالى أعلم.اهـ
الوقفة السادسة / عن نصوص أخرى للإمام ابن تيمية ـ رحمه الله ـ تؤكد ما جاء في هذه النصيحة
قال الإمام ابن تيمية ـ رحمه الله ـ كما في رسالة له طبعت بعنوان: "مسألة في الكنائس" ص113-117 بتحقيق: علي الشبل
والذين يوجدون في بلاد الإسلام من الإسماعيلية والنصيرية والدرزية، وأمثالهم من أتباعهم
وهم الذين عاونوا التتر على قتال المسلمين، وكان وزير هولاكو: النصير الطوسي من أئمتهم
وهؤلاء أعظم الناس عداوة للمسلمين وملوكهم, ثم الرافضة بعدهم فالرافضة يوالون من يعادي أهلَ السنة والجماعة, يوالون التتار, ويوالون النصارى
وقد كان بالساحل بين الرافضة وبين الفرنج مهادنة، حتى صارت الرافضة تحمل إلى قبرص خيل المسلمين، وسلاحهم, وغلمان السلطان، وغيرهم من الجند والصبيان
وإذا انتصر المسلمون على التتار أقاموا المأتم والحزن, وإذا انتصر التتار على المسلمين أقاموا الفرح والسرور
وهم الذين أشاروا على التتر بقتل الخليفة, وقتل أهل بغداد, ووزير بغداد ابن العلقمي هو الذي خامر على المسلمين, وكاتب التتار, حتى أدخلهم أرض العراق بالمكر والخديعة, [ ونهى الناس عن قتالهم ]، وقد عرف العارفون بالإسلام أن الرافضة تميل مع أعداء الدين
ولما كانوا ملوك القاهرة, كان وزيرهم مرة يهودياً, ومرة نصرانياً أرمنياً، وقويت النصارى بسبب ذلك النصراني الأرمني, وبنوا كنائس كثيرة بأرض مصر, في دولة أولئك الرافضة والمنافقين
وكانوا ينادون بين القصرين: من لعن وسب فله دينار وأردبّ
وفي أيامهم أخذت النصارى ساحل الشام من المسلمين, حتى فتحه نور الدين وصلاح الدين
وفي أيامهم جاءت الفرنج إلى بلبيس, وغُلبوا من الفرنج؛ فإنهم منافقون, وأعانوهم النصارى، والله لا ينصر المنافقين, الذين هم يوالون النصارى, فبعثوا إلى نور الدين يطلبون النجدة, فأمدهم بأسد الدين وابن أخيه صلاح الدين، فلما جاءت الغُزَّى المجاهدون إلى ديار مصر, قامت الرافضة مع النصارى, فطلبوا قتال الغزّاة المجاهدين المسلمين, وجرت فصول يعرفها الناس، حتى قَتل صلاح الدين مُقدَّمهم شاور.اهـ
وقال ـ رحمه الله ـ في كتابه "منهاج السنة النبوية في نقض كلام الشيعة القدرية"4/592-593تحقيق: محمد رشاد سالم

ومن العجب من هؤلاء الرافضة أنهم يدَّعون تعظيم آل محمد عليه أفضل الصلاة والسلام، وهم سعوا في مجيء التتر الكفار إلى بغداد دار الخلافة، حتى قتلت الكفار من المسلمين مالا يحصيه إلا الله تعالى من بني هاشم وغيرهم، وقتلوا بجهات بغداد ألف ألف وثمانمئة ألف ونيفاً وسبعين ألفاً، وقتلوا الخليفة العباسي، وسبوا النساء الهاشميات، وصبيان الهاشميين، فهذا هو البغض لآل محمد صلى الله عليه وسلم بلا ريب، وكان ذلك من فعل الكفار بمعاونة الرافضة، وهم الذين سعوا في سبي الهاشميات ونحوهم إلى يزيد وأمثاله، فما يعيبون على غيرهم بعيب إلا وهو فيهم أعظم.اهـ
وقال أيضاً 5/155-156

وهؤلاء أكذب وأجبن وأغدر وأذل، وهم يستعينون بالكفار على المسلمين، فقد رأينا ورأى المسلمون أنه إذا ابتلي المسلمون بعدو كافر كانوا معه على المسلمين كما جرى لجنكزخان ملك التتر الكفار فإن الرافضة أعانته على المسلمين
وأما إعانتهم لهولاكو ابن ابنه لما جاء إلى خراسان والعراق والشام فهذا أظهر وأشهر من أن يخفى على أحد، فكانوا بالعراق وخراسان من أعظم أنصاره ظاهراً وباطناً، وكان وزير الخليفة ببغداد الذي يقال له: ابن العلقمي منهم، فلم يزل يمكر بالخليفة والمسلمين، ويسعى في قطع أرزاق عسكر المسلمين وضَعَفِهم، وينهى العامة عن قتالهم، ويكيد أنواعاً من الكيد، حتى دخلوا فقتلوا من المسلمين ما يقال إنه بضعة عشر ألف ألف إنسان أو أكثر أو أقل، ولم يُر في الإسلام ملحمة مثل ملحمة الترك الكفار المسمين بالتتر، وقتلوا الهاشميين، وسبوا نساءهم من العباسيين، وغير العباسيين، فهل يكون مواليا لآل رسول الله صلى الله عليه وسلم من يسلط الكفار على قتلهم وسبيهم، وعلى سائر المسلمين؟
وهم يكذبون على الحجاج وغيره أنه قتل الأشراف، ولم يقتل الحجاج هاشمياً مع ظلمه وغشمه، فإن عبد الملك نهاه عن ذلك، وإنما قتل ناساً من أشراف العرب غير بني هاشم، وقد تزوج هاشمية، وهي بنت عبد الله بن جعفر، فما مكنه بنو أمية من ذلك، وفرقوا بينه وبينها، وقالوا: ليس الحجاج كفوا لشريفة هاشمية
وكذلك من كان بالشام من الرافضة الذين لهم كلمة أو سلاح يعينون الكفار من المشركين ومن النصارى أهل الكتاب على المسلمين، على قتلهم، وسبيهم، وأخذ أموالهم.اهـ
وقال أيضاً 5/158-159

وقد علم أنه كان بساحل الشام جبل كبير فيه ألوف من الرافضة يسفكون دماء الناس، ويأخذون أموالهم، وقتلوا خلقاً عظيماً، وأخذوا أموالهم، ولما أنكسر المسلمون سنة غازان، أخذوا الخيل والسلاح والأسرى وباعوهم للكفار النصارى بقبرص، وأخذوا من مرَّ بهم من الجند، وكانوا أضر على المسلمين من جميع الأعداء، وحمل بعض أمرائهم راية النصارى، وقالوا له: أيما خير المسلمون أو النصارى؟ فقال: بل النصارى، فقالوا له: مع من تحشر يوم القيامة؟ فقال: مع النصارى، وسلَّموا إليهم بعض بلاد المسلمين.اهـ
استخرجها وعلق عليها : عبد القادر بن محمد الجنيد الحسيني الهاشمي القرشي

Cheikh Ul-Islam Taqiyud-din Ibn Taymiyyah - الشيخ الإسلام بن تيمية

Paroles originales en arabe de Cheikh Al-Fawzan

Retranscription en arabe des paroles de Cheikh Al-Fawzan

 

Traduction en français

 

 

Question:

 

Quelle est l'opinion de son éminence vis à vis de celui qui rend mécréant cet Etat [L'Arabie Saoudite] et qui taxe ses savants d'être à la solde [du gouvernement saoudien]?

 

Réponse :

 

Ceci provient de ceux qui rendent mécréants les gouverneurs musulmans, qui rendent mécréants les musulmans ! 

 

Pire que ça, ils rendent mécréants les meilleurs musulmans; qui sont les savants.

 

Ces gens font partie des Khawârij!

 

Ils doivent se repentir à Allah -Azza wa Jall-, revenir vers la droiture et délaisser cet énorme péché.

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

Selon les murjia, la foi n'augmente pas, ni ne baisse

 

Car pour eux, la foi consiste en la simple acceptation du coeur, elle n'accepte (donc) pas le fait de diminuer.

 

Si elle est déficitaire, elle disparait et la personne sort du cadre de la foi.

 

Elle ne baisse donc pas parce que les croyants sont égaux à ce sujet.

 

Pour eux, la foi ne varie pas.

 

Au niveau de la foi, le plus pervers et vil des gens est égal aux Prophètes, aux véridiques et aux Anges, ce qui est un grand égarement.

 

De même, les khawârij sont leur opposé dans l'égarement

 

Le mal des extrémistes murjia est grave parce que ceux-ci détruisent la chari3a de l'Islam à travers cette mauvaise conception.

 

Et les khawarijs sont pires parce qu'ils traitent les musulmans d'incrédules et leur brandissent les armes.

 

Ils les tuent et s'emparent de leurs biens.

 

Pour eux, le simple fait qu'un musulman commette un grand péché (fornication, vol, assassinat) , il devient mécréant.

 

Ceci constitue un mensonge, un égarement et une mauvaise compréhension.

 

Quelle est la raison pour laquelle Allah a recommandé d'exécuter les peines légales sur le voleur ?

 

(traduction rapprochée)

 

"Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis." (la table servie : 38)

 

Pourquoi Allah a-t'-il recommandé d'exécuter les peines légales sur celui qui boit le vin ? 

 

Et cet homme qui buvait le vin, lorsqu'il vint au Prophète صلى الله عليه وسلم, une personne lui dit : qu'Allah te maudisse, comme est multiplié le nombre de fois qu'on t'amène par la même cause!

 

Le Messager d'Allah صلى الله عليه وسلم lui répondit :

 

"Ne le maudis pas car il aime Allah et son Messager"

Al-Bukhâri n°6780

 

C'est un croyant sur lequel on applique la peine légale. 

 

On lui fait faire une expiation.

 

On dit : Lui faire subir la peine légale est pour lui une expiation.

 

Cela est idem, qu'Allah vous bénisse !,  pour celui qui fornique.

 

Si on lui fait subir la peine légale, cela devient pour lui une expiation.

 

En ce qui concerne le mécréant, le Messager d'Allah صلى لله عليه و سلم  a dit :

 

"Quiconque change sa religion, tuez-le !"

Al-Bukhâri n°3017

 

Commettre les grands péchés tels que la fornication, le meurtre, le fait de consommer du vin etc sont du point de vue de l'Islam considérés comme étant de très grands péchés et crimes, mais l'Islam ne traite pas son pratiquant de mécréant.

 

On lui fait subir la peine légale ou il sera châtié dans l'au-delà à cause de ce péché s'il n'en est pas pardonné selon ce qu'Allah voudra et ce qu'il méritera.

 

Seulement, il ne sort pas du cadre de l'Islam.

 

Et le monothéisme de ce pécheur le fera forcément sortir de l'Enfer pour le Paradis.

 

Explication du traité de la Sunnah p79-80 

شرح أصول السنة للإمام أحمد بن حنبل 

Retranscrit par Ummu Isma3il

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

 

Cheikh Rabi’ ibn Hadi ‘Oumayr al-Madkhali - الشيخ ربيع بن هادي المدخلي

Le questionneur :

 

Qu'Allâh soit clément envers vous, est-ce que la haddadiya est à la base un groupe qui a divisé les gens de la Sounnah ?

 

Réponse :

 

Oui, la haddadiya est un groupe apparu en faisant revivre une innovation ancienne qui est l'innovation du takfir (rendre mécréant un musulman de base sans passer par les savants). 

 

La haddadiya a trois fondements très dangereux. 

 

Le premier fondement

 

Est concernant les gens de l'innovation et des passions, ils (les gens de la haddadiya) ne prêtent aucune attention au fait d'établir la preuve ainsi qu'à l'application des conditions pour rendre innovateur et également les empêchements qui pourraient éventuellement faire que la personne ne soit pas considérée comme innovateur.

 

Donc pour eux, toute personne qui tombe dans l'innovation est automatiquement sortie de la Sounnah ou bien même de la religion ! 

Jusqu'à ce qu'une de leurs parole de soit répandue.

 

Il est rapporté que certains d'entre eux appellent à brûler le livre Fath al Bari et aussi brûler le livre de l'Imam Nawawi expliquant sahih Mouslim.

 

Jusqu'à ce que certains d'entre eux m'ont carrément évoqués que les livres de fatawa de Sheikh al Islam ibn Taymiyya doivent être brûlés et qu'ils sont dans leur droit en faisant cela.

Ils divergent donc des gens de la Sounnah sur ce fondement.

 

Cela est le premier point qui est leur absence totale d'application de l'établissement de la preuve concernant celui qui est tombé dans l'innovation ou bien dans l'erreur.

 

Deuxième point

 

Le fait qu'ils ne font aucune différence entre les agissements des savants de la Sounnah lorsqu'ils se trompent et les agissements des gens de l'innovation et des passions.

 

Ils rendent égaux dans les agissements les gens de l'innovation et des passions et les savants de la Sounnah.

 

Et dans les fait, les gens de la Sounnah disent que le savant faisant parti des savants de la Sounnah n'est pas exempt d'erreurs et certes, le grand savant parmi les savants de la Sounnah peut tomber dans l'erreur.

Ce qui vient de lui et qui est de la Sounnah sera accepté et ce qui vient de lui comme erreur sera rejeté.

 

Il n'est pas exempt d'erreurs, nous ne disons de personne qu'il est exempt d'erreur.

Cela reste une erreur de sa part mais cela est une erreur d'un savant, nous connaissons son manhaj, sa méthodologie, l'importance qu'il donne à la Sounnah, son suivi des pieux prédécesseurs etc..

Le pauvre a fait une erreur sur ceci ou cela et le faite de se revendiquer comme quelqu'un de la Sounnah ou de la Salafiya ne signifie en aucun cas qu'il ne commet pas d'erreur.

 

Qui a dit cela ?

Qui a dit cela ?!

 

Les pieux prédécesseurs n'ont jamais dit cela.

 

Le Messager d'Allâh عليه الصلاة والسلام a dit :

 

"tous fils d'Adam commet des erreurs et le meilleur parmi ceux qui commettent des erreurs sont ceux qui se repentent".

Ainsi, lorsque le savant de la Sounnah se trompe nous devons le respecter, lui accorder sa valeur ainsi que lui donner la place qui lui revient.

 

Nous acceptons de lui son engouement pour la Sounnah, son respect ainsi que son suivi de la Sounnah et nous rejetons ce sur quoi il a commis une erreur.

 

Avec lui nous agissons d'une façon spécifique autre que celle dont nous agissons avec les gens de l'innovation et des passions et cela n'est pas du deux poids deux mesures ou bien peser une chose avec deux balances.

 

Mais cela est ce que Allâh et Son Messager عليه الصلاة والسلام nous ont appris et  également ce qui nous est parvenu des pieux prédécesseurs concernant la façon d'agir quand un savant ou un jeune parmi les gens de la Sounnah se trompe.

 

Qui a dit que les jeunes parmi les gens de la Sounnah et de la Salafiya ne se trompent pas ?

Ils se trompent comme les autres se trompent.

 

Cependant l'erreur du  jeune que nous connaissons pour son suivi et son engouement de la Sounnah ce n'est pas comme l'erreur de celui que nous connaissons pour son suivi des passions et qui suit la méthodologie des gens de l'innovation et qui épie les gens de la Sounnah etc... 

Ceci était le deuxième fondement de la hadadiya de part lequel ils divergent des gens de la Sounnah et du consensus.

 

Le troisième fondement

 

Ils ont fait disparaître le respect que l'on doit avoir envers les savants et ils visent particulièrement les savants de la Salafiya en dehors des autres et cela en les épiant, en leurs tendant des embuscades, en les insultant, en écrivain des articles ainsi qu'en les diabolisant.

 

Ceci est donc trois choses présentes chez la haddadiya et cela fait parti des choses les plus dangereuses chez eux!

jusqu'à ce qu'ils parlent en mal des gens de science qu'ils les revendiquent comme étant parmi les gens de l'innovation et la chose la plus basique chez eux est de dire untel est un mourji, untel a en lui de l'irja, untel est comme ceci.

 

Le chapitre sur eux se clos ainsi avec cette dernière illustration.

 

Ceci est donc trois choses présentes chez la haddadiya.

 

On se doit de prévenir contre elle, de la délaisser et de revenir d'elle et de suivre la voie des pieux prédécesseurs et nous demandons à Allâh exalté soit-Il qu'Il nous guide et qu'Il les guide sur le droit chemin.

 

Traduit par Abou Jabir

✅ Publié par 3ilmchar3i.net

 

Cheikh Mohammad Ibn 'Omar Ibn Sâlim Bâzmoul - الشيخ محمد بن عمر بن سالم بازمول